котик

от совето- к русологии

По ходу обсуждения - сколько Вова заплатил нагличанам за свой пеар - Юрокер поясняет за то, как это работает.

"Это, конечно, не достоверно, скорее сводное мнение на основе много чего прочитаного.

В 40-х годах после войны стало ясно что с индустриальными обществами старые методы по пониманию противника не работатют. Ранее на этого хватало послов и агентуры, но в новых условиях послы сами не могли разобраться в клубках сложных систем управления, а агентурные данные уровня "количество анекдотов про вождя возросло" были абсолютно бесполезны. Понять, что думает общество, можно было перекрестными сложными соцопросами и ударной аналитикой, да и то результат не был гарантирован.
Провафлиф Гитлера, американцы не собирались повторить то же с СССР и придумали концепцию науки, занимающейся не историей какой то страны, а именно конкретно её положением сейчас. Что и как работает, какие действия вызовут какие противодействия и прогнозирование. То, что назовут советологией.
Однако на старте была допущена простейшая ошибка, и это ключевой момент для понимания. Кто лучше разберётся в стране? Конечно её жители! Потому за основу были взяты эммигранты, которых имелось в количестве. Именно на базе их мнения, теорий и прочего выстраивалась картина СССР, делались прогнозы и тыды.
Получилось отвратно, к середине 60-ых это стало понятно и очевидно. Ну и систему начали реформировать.
Плюс подоспело покрытие спутниками, так что в целом советология из "а граф в изгнании считает, что ..." превратилась в нормальную науку, никак с эммигрантами не связанную.
Collapse )
всё могло быть по другому

Сказочная мораль

Не для кого не секрет, что попы любят присваивать себе светскую мораль. Причем не только присваивать мораль себе, но ещё и отказывать в морали атеистам. Таким образом они качают свою социальную значимость делая из себя “носителей общественной морали”.

Это естественно полная херня, сразу по двум причинам.

1) Мораль отлично существует в отрыве от религии. И, например, светский, а местами и антиклерикальный, Союз легко уделывает по, самой что ни наесть, традиционной моральности (че б вам там не пели диссиденты) “благодатный” РФ. Нет не одного пункта, по которому наше “православное” государство более морально.

2) Религиозная мораль безнадежно отстала от жизни. Опоры религии это догмы. Столетние и даже тысячелетние просроченные, плесневелые догмы. Догмы из эпохи ктогда раба соседа надо было не возжелать, детей врагов стоило оставить себе для секс утех, а блудницу об которую “вытирал хуй” пол часа назад, неплохо бы и камнями забить что ли. Куда уж тут поспевать за развитием общества. Куда уж тут отличать развитие от деградации.


Мне всегда чет хватало этих двух пунктов, чтоб искренне веселится над попытками попов стать главными по морали в современном мире.


Но я оказывается позабыл ещё один пункт. Фундаментальный.


На днях я набрал на помойке кучку православных брошюрок. типа “О гневе. Извлечения из творений Святых Отцов”, “Зависть гибельнее войны” и “Будь верен в малом” где архимандрит Иоанн, сравнивает важность малых дел с гемеопатией. Красава, чё!


Я осилил это недлинное, но крайне унылое, тягомотное и не людским языком написанное чтиво. И теперь фигею как же я мог забыть самый главный пункт.


3) В обосновании моральных принципов, религия кладет вранье.



И это доходит до смешного. Серьёзно. Когда вам рассказывают, что на плохие поступки вас толкают бесы, а не низменные корыстные выгоды, а за хорошее поведение вы получите не нормальную жизнь в людском обществе и любовь и уважение людей, а посмертное воздаяние, это ржачно.

Чем это серьёзней концепции “плохим детям дедушка Мороз не приносит подарков на НГ”. Эй, с Дедморозом даже понятней. Не все объяснишь не окончательно развитому маленькому человечку, где-то надо упрощать и даже, прастихоспаде, врать, чтоб получить от него нормальное поведение, раньше чем понимание почему надо себя нормально вести. А что же с паствой? Зачем вместо понятных для взрослого человека причин быть нравственным, все эти сказочки?

Очевидных обосновани этому два.

1) Сознание верующего, не такое превосходящее сознание атеиста, как нам рассказывают… сами верующие. Им нужны обоснования морали на детском уровне. Где Господь это Дед Мороз для “взрослых”.

2) Если убрать сказочки как обоснование, то зачем религия? Если “ебать гусей” не стоит не потому что “YHWH накажеть”, то нахера кому то сдался этот YHWH?


И тут мы приходим к самому огромному проебу доктрины “религиозной морали”. Она “колос на глиняных ногах” (Дан. 2:31—35) Посыпятся обосновывающие её сказочки про чертиков и Хоспода, и всё. Нет больше у верующего обоснований быть хорошим.

Всякие там достоевские и описывают нам под видом аморальных безбожников, кадров которые выросли в религиозном обществе, а потом поняли что все религиозные сказки это хуйня и вывели тупецкое “если бога нет, то все дозволенно”. Не атеисты они, а в первую очередь бывшие верующие, ушедшие в отрыв, словно выпускницы закрытых католических колледжей, теряя трусы, бегущие сниматься в жестком порно.


Но разве нужно быть бывшим верующем, чтоб быть аморальным?

Нет.

Верующие всегда пытались наебать бога. Тут иудеи программируют роботов на субботу, там муслимы бухают после заката, когда Аллах, типа спит. А чего стоят индульгенции, или там отмаливание грехов.

Моральный атеист навсегда останется в компании своего плохого поступка. Он не отмолит его и не купит цидульку на “не считается”.

А верующий купит. Есть у них такой вариант.

И не надо мне про искренность покаяния. Вы её чем мерить то собрались? Человек любит врать себе и успокаивать свою совесть. Он не хочет остаться один на один с последствиями своего неблаговидного поступка. Он хочет чтоб была возможность “запихать пасту обратно в тюбик”.

И суть религии в том что она торгует такой возможностью. Пусть её товар это “змеиное масло”. Но ведь муки совести тоже незримы и не ощутимы ручками. Почему бы не продать грешнику “пала-выра, во мя Хоспода!”? А?


И как я мог забыть об третьем пункте?! Ох, спасибо религиозной литературе, что она мне о нем напомнила. Очень душеспасительным оказалось это дешевое чтиво.

о супергероях и социальной ответственности

Оригинал взят у dahr_blog в post

Кто там сказал что мне надо посмотреть “Мстителей” которые, как его там, “Противостояние”? Ну в общем типа экранизацию “Гражданской войны”.


Ну я посмотрел.


Обозревать сам фильм не вижу смысла. Кто хотел уже посмотрел. По этому не брезгуя спойлерами по многому пройдусь вкратце.


Полноценно хорошего в фильме одно. Драки.

Теперь о немногом оставшемся достойным внимания.

Collapse )

Новости OSVR

Razer анонсировала новую версию OSVR 1.2, где добавила поддержку android и IR трекинг головы, который включен в базовую поставку. Однако при этом цена выросла с 200$ до 300$, что вызывает грустные мысли и дилемму: стоит ли брать HDK, который обещают начать рассылать уже в следующем месяце, или продолжить еще полгода ждать Oculus? С одной стороны, у окулуса железо получше, с другой - HDK можно будет проапгрейдить новым экраном и широкоугольной оптикой когда те выйдут, а не покупать новый шлем целиком.

Читая мангу.

Полностью согласен с нижесказанным, бандитские сериалы 90-х по той же причине не переваривал.

Оригинал взят у dahr_blog в Читая мангу.

Да это и не только к манге относиться.

Не выношу произведения про всяких типа крутых гангстеров. И ровно по тем же причинам не выношу произведений по псевдоисторических самураев.

И там, и там, герои все на понтовом выебоне, и там и там, у них все по их уебищным типа понятиям. И нам пытаются донести, что вот они, типа настоящие мужики со стальными яйцами.

А на самом деле перед нами моральные уроды, кичащиеся своим пренебрежением к человеческим жизням.

И как бы автор не пытался склонить нас к симпатиям к этим “героям”, смотришь и думаешь: “и когда ж вас, мудаков, порешат то уже наконец, в рамках вашего же жанра!”

Именно эта мысль и позволяет мне быть знакомым с данными произведениями дальше первых трех полос. Именно поэтому произведения про самураев я нелюблю меньше, чем про гангстеров. Там падеж этого скота побольше, и как правило мало кто из пафосных уебков переживает финальные титры.


Все это конечно не только в рамках вещей про криминалитет и самураек. Причитания автора того же “Кулака Северной звезды” по каждому пафосному злодею, откровенно заебывает.

Ну и среди гансты, есть вещи спасенные буквально каплями самоиронии, способной порушить к хуям весь напыщеный пафос “уголовной романтики”.

Но в целом, ну нахер.


ВР шлем, доработка напильником

Купил в строительном магазине лист уплотнителя для ламината и тюбик суперклея, сам лист был толщиной 5 мм и состоял из 2 половинок, обошлось примерно 2$. Аккуратно срезал ножом паролон, из одной половинки вырезал и склеил суперклеем 3 слоя, четвертым приклеил срезанный вначале паролон. Итог: вся конструкция теперь опирается не на переносицу, а на лоб и скулы через паролон, что гораздо комфортнее, удобство в долгом использовании еще не проверял - суперклей еще не высох, глаза слезятся. Недостаток - из-за желтого цвета появилась боковая засветка, надо будет потом чем-нибудь черным покрасить или обклеить. Уплотнителя еще на 5 таких шлемов осталось.

Кстати, попробовал смотреть 3д видео. Взял тестовый ролик LG формата anamorph side-by-side, в мх плеере установил принудительно соотношение сторон 32:9, получилось лучше всяких похвал, вылеты вообще прямо в лицо, лучше чем в телевизоре.

Получил шлем

Приехал в простой коробке без единого иероглифа, внутри только сам шлем в прозрачной держалке и больше ничего. Немного потестил.
Что понравилось:
1) Хороший качественный пластик - гладкий, приятный наощупь. От китайского изделия ожидал худшего.
2) В качестве окуляров тут установлены линзы френеля большого диаметра, поэтому обзор они совершенно не ограничивают.
3) Хорошая светоизоляция - виден только экран смартфона и больше ничего.
4) Крышка закрывается на магните - плотно и надежно, практически вечная конструкция.
Что не понравилось:
1) Линзы френеля - на периферии боковым зрением видны кольцевые полоски, но их почти не заметно.
2) Сама конструкция рассчитана на экран 5.5 дюймов, а у меня всего 5, из-за этого видно постоянно светящееся кольцо кнопки home моего смарта, а выключить его нельзя.
3) Паролон, прилегающий к лицу, очень мягкий, поэтому вся конструкция опирается не на него, как в окулусе, а на лоб и переносицу и довольно ощутимо на них давит. Также из-за этого регулярно запотевают линзы, приходится протирать. Надо попробовать заменить его на какой-нибудь более плотный материал, вроде пенорезины.
В целом же все устраивает, но требуется небольшой допилинг.

Еще немного о виртуальной реальности

Наигравшись с поделием своих кривых рук решил попробовать Google Cardboard - официально одобренный вариант их картона, тем более, что купить его сейчас не проблема - 3-5$ на алиэкспрессе с бесплатной доставкой. Вердикт такой: эффект присутствия в этих очках реально хорош за счет правильно подобранных линз и расстояния до экрана. Также после замены моего безвременно умершего от падения на кафель Zopo C2 на ZTE Nubia Z7 Mini в разы выросла производительность и уменьшились лаги, что пошло картинке только на пользу.Заодно попробовал другие варианты подключения к ПК в качестве замены окулус рифта, наилучшие результаты показала программа limelight, использующая сервис потокового вещания, встроенный в видеокарты nvidia, но тут ограничением выступила низкая скорость wifi роутера. Надо попробовать более быстрый вариант на 300 Мбит, по отзывам этого достаточно для трансляции full HD видео с частотой 60 кадров. Также появилась утилита Trinus Gyre, позволяющая передавать с телефона на ПК данные гироскопа, что делает устройство полным функциональным аналогом Oculus Rift.

В целом у cardboard есть несколько недостатков конструкции - во-первых, это скорее стереоскоп, чем стереошлем: крепления к голове в конструкции не предусмотрено, равно как и каких-либо уплотнителей для лучшего прилегания к лицу. Также сказывается маленький диаметр линз, из-за которых режется часть обзора. Поэтому решил заказать себе более продвинутую приблуду:
Снимок1
Снимок2
Как видно, у данной конструкции хорошо продумано прилегание к лицу и установлены линзы большого диаметра. Так что буду ждать, пробовать и тестировать.

Что такое – коммунизм?

Оригинал взят у sha_julin в Что такое – коммунизм?
У коммунизма сегодня есть множество противников и множество поклонников. Но что удивляет – ни те, ни другие обычно не способны рассказать своими словами, что такое коммунизм. То есть они, по сути, противники или сторонники неведомой им самим фигни.

Каких только определений и признаков коммунизма не дают эти люди. От идиотского определения, что «коммунизм – это полное раскрепощение творческих способностей человека и ничего более», до, не более умных, рассуждений о том, что коммунизм – это всеобщая уравниловка и полное подавление инициативы индивидуума. И вот против этого шаблона в своей голове, или за него, люди и борются.

Сразу оговорюсь – коммунизмов, их много разных. Кстати, как и феодализмов, и капитализмов. Но есть то, что определяет эти формации и отличает их друг от друга.

Collapse )